人文通史辩士之辩

星辰创作 · 发表于 2021-4-20 20:07:35

　　1.以大骗话出场底气十足的张仪

　　张仪是战国时期主张连横的辩士，其政治观点与战略跟苏秦完全相反，且看他如何游说诸侯，以楚国为例：

　　据《史记·张仪列传》记载：秦欲伐齐，苦于齐楚从亲，于是张仪为秦往相楚国。楚怀王闻张仪来，说：“我们是偏僻而简陋的国家，子有什么教诲我们？”

　　张仪说：“大王如能真心听我的话，闭关绝约于齐，秦国愿献出商、于地六百里，使秦女为大王箕帚之妾，秦楚娶妇嫁女，长为兄弟之国。”

　　以六百里地为诱饵，以秦女作妾为诱饵，以兄弟之国为诱饵，使得楚国背叛从亲，不援助齐国。这是一个辩士应有的风度吗？对，应该是。所有的辩士都不是谦谦君子。这就叫做“不说慌话成不了大事”，而且说谎时面不改色心不跳，用现代的“测谎仪”是绝对测不出来的。否则就不是辩士了。

　　张仪这么一说，楚怀王是什么反映呢？“大说（悦）而许之”，而且“群臣皆贺”。只有陈轸表示怀疑，还遭到楚怀王的痛斥。楚以相印授张仪，厚赂之。于是与齐闭关绝约。

　　张仪回到秦国，三个月不上朝。楚王说：“是因为我们没有彻底与齐国绝交么？”于是，派勇士到宋国北骂齐王。齐大怒，反过来与秦交好。秦齐交好，张仪上朝，对楚国来使说：“本人有奉邑六里，愿以献楚国。”楚使者说：“你不是说六百里地吗，怎么成了六里？”楚王始觉受骗，发兵击秦。结果秦齐合力攻楚，斩首八万，杀楚将屈，并取丹阳、汉中地。楚再战，至蓝田，大败，割两城与秦。

　　至此，试想一下，张仪为什么敢于说谎，就不怕谎言有朝一日被戳穿吗？张仪一定想到谎言有戳穿的一天，而且谎言戳穿的一天就是战争降临的一天，他都考虑到了。但是只要眼前的目的实现就行了，离间了楚齐，楚就没有力量了。秦国有足够的实力对付一个孤立的楚国。所以，张仪底气十足的谎言背后，是因为有强大国家的支撑。如果张仪依仗的是一个小国弱国，他怎么也不敢说谎。

　　警惕，大国的谎言，小国是不敢说谎的。

　　破了合从，不等于就能实现连横。秦欲得天下，最终还是要与东方大国楚打交道，与之相连。在楚王发出誓言“愿得张仪而献出黔中地”的情况下，张仪还是决心到楚国去。他对秦王说：“秦强楚弱，臣与楚靳尚交好，靳尚得事楚夫人郑袖，袖所言皆从。且臣奉王之节使楚，楚何敢加诛。假令诛臣而为秦得黔中地，这正是臣的愿望。”遂使楚。

　　从张仪这句话看，张仪一身是胆，有的是强大的秦国，有的是秦王使节的身份，怕什么，即使被诛而得黔中地也是值得的！

　　事情果然如张仪所料，楚王虽然囚禁张仪数日，但最终还是放了。

　　“秦地半天下，兵敌四周，披险带河，四塞以为固。虎贲之士百余万，车千乘，骑万匹，积粟如丘山。法令既明，士卒安于过艰难的生活，乐于为国而死。主明以严，将智以武（文官武将都崇尚武功），虽无出众的盔甲，但能席卷常山之险，必折天下之脊。天下有后服者先亡。且夫，为从者（实行苏秦约从之策的国家），跟驱群羊而攻猛虎没有什么两样，虎与羊不用打斗胜败已明。今王不与猛虎而与群羊，臣窃以为这是大王之计的过失。”

　　张仪再不用说什么骗话，也不用耍什么花招，该战的也已战过，胜败已有定论，只把实力明明确确地摆出来。

　　“凡天下强国，非秦而楚，非楚而秦，两国交争，其势不两立。大王不与秦交好，秦下甲据宜阳，韩之地不通。下河东取成皋，韩必入臣，梁则从风而动。秦攻楚之西，韩、魏攻其北，社稷安得毋危？”

　　“且夫，从者（合从之国）聚群弱而攻至强，不去估计敌人的实力而轻敌，国贫而数举兵，危亡之术也。臣闻之，兵不如者勿与挑战，粟不如者不与持久。夫从人（合从者）饰辩虚辞，只说有利的不说有害的，终有秦祸。是故为大王着想，请孰（熟）计之。”

　　这是以武力相威胁。

　　“秦西有巴蜀，大船积粟，起于汶山，浮江而下，至楚三千余里。舫船载卒，一舫载五十人与三月食，下水而浮，一日行三百余里，里数虽多，然不费牛马之力，不至十日就到达扞关。扞关惊恐，从境以东尽扫守城之兵，黔中、巫郡就不再归您所有了。秦举甲出武关，向南作战，则尽得楚北面地域。秦兵之攻楚，只需要三个月的时间，而楚待诸侯救兵，至少要半年时间，楚国已不可救治了。待弱国之救，忘强秦之祸，此臣所以为大王患也。”

　　透露秦国的对楚的作战方案，这是继续以武力相威胁。

　　“且夫秦之所以不出兵函谷关十五年以攻齐、赵，其原因是总想阴合天下。楚曾与秦构难，战于汉中，楚人不胜，列侯等死者七十余人，遂亡汉中。楚王大怒，兴兵袭秦，战于蓝田，割两城与秦。愿大王孰计之。”

　　点出楚国屡战屡败，是增强张仪谈吐的气势，为行连横之策铺垫。

　　“天下以信约从亲（合从），最坚定者是苏秦，封武安君，在燕国为相，却暗中与燕王谋破齐，分齐地。他假装有罪从燕到齐，受齐国相印。居二年，齐王觉察到苏秦的阴谋，大怒，车裂苏秦于市。以一诈伪之苏秦，而欲经营天下，混迹诸侯，其不可成不是十分明显的吗？”

　　张仪直接攻击苏秦，以其被齐王车裂的事实，说明合从之策已败。这就解除了楚王心理上的最后一道防线。楚王还有什么可依靠的呢？战，战不过；联弱攻强之策又已破产。

　　水到渠成，张仪在楚王绝望的情况下，提出了给出路的连横之策：

　　“今秦与楚接境壤界，本来就是地形上的亲近之国。大王诚能听臣，臣请使秦太子入质于楚，楚太子入质于秦，请以秦女为大王箕帚之妾，效万室之都为汤沐之邑，长为昆弟之国，终身无相攻伐。臣以为没有哪个计策比这个计策好。”

　　这个计策对楚国来说并不含任何欺骗的成分，而且看上去也是相当平等的，甚至有秦国有意讨好楚国的味道。所以楚王当场允诺“出黔中地与秦”。然而，从长远看，这是致使楚国灭亡之策。秦国将一个个国家吃掉了，再来对付楚国，不是易如反掌吗？什么人质，什么秦女，一切服从于秦统一六国大业。看得极其透彻的屈原，就是在这种背影下投汨罗江而死的。

　　张仪入辩的路径：以大骗话出场，六百与六，相差百倍，谁听不清楚，即使听不清楚，从事理上推得出，谁要他的六里食邑。不释手段，只要能达到目的，破了齐楚的联盟关系就行（不可逆）。重新交好，不是在辩场上，而是在场外，潜规则起了作用，而最根本的是张仪背后有一个强大的国家。强国可以说假话，然后还能和好如初。以武力相威胁，是张仪之辩的核心；嘲讽苏秦合从术的失败，摧毁楚王的最后一道心理防线。然后，出台貌似公正的连横之策，楚王欣然接受。

　　苏秦之辩与张仪之辩，相同之处在于：在作了若干铺垫之后，才显露主题。不同在于：苏秦之辩更具文采，而张仪是以不释手段行骗着称，但这也不失为一种辩术。

　　2.辩词一泻千里的毛遂

　　'700')this.width='700';" title="辩士之辩">

　　据《史记·平原君虞卿列传》：秦围邯鄣，赵国形势非常危急。赵国派平原君去合从之国楚国求救。平原君从门客中亲点去楚国的随从，计划是二十人，却只有十九人。这时门下毛遂自荐于平原君前：“遂听说你将合从于楚，约与门下食客二十人一起去，不外借。今少一人，愿君同意毛遂作为后备人员一同前往。”

　　平原君说：“先生处胜（平原君名）门下几年了？”

　　毛遂说：“三年于此矣。”

　　平原君说：“贤士处世，譬如椎处囊中，其末（椎子的尖头）立见。今先生处胜之门下三年，左右对你未有所称诵，胜也未有所闻。看来先生的能力不行，先生还是留下吧。”

　　毛遂说：“那就请让我今日处囊中吧！假如让我早些处囊中，乃脱颖而出，不一定非要见到其末的尖头。”

　　毛遂的这句回答，意思是您对我未有所闻，并不是我无能，而是你没有用我。您今日把我放在囊中试试，定会脱颖而出。

　　如今“毛遂自荐”和“脱颖而出”已经成为妇孺皆知的成语。这两个成语皆因辩士毛遂而存在于世，也因为毛遂而填补了人才任用中的一大缺陷。

　　“平原君竟与毛遂偕。十九人相与目笑之而未发也。”意思是毛遂的回答博得平原君的好感，因此同意毛遂一同前往。但是那十九人却相视而笑，不过没有出声。言下之意，这十九人仍然瞧不起毛遂。

　　这二十一的代表团到了楚国，平原君与楚王谈合从之事，也就是说按照合从的条约，我赵国受到秦国的侵略，你楚国必须出兵。可是平原君与楚王的磋商，从日出开始一直到日中，却迟迟没有结果。二十人议论，一定是楚国不执行合约，不答应出兵。十九人都对毛遂说：“先生上。”

　　毛遂历阶而上，对平原君说：“合从之利与害，两言而决耳。今日出而言从（合从），日中不决，为什么？”

　　楚王对平原君说：“这是哪儿来的一个人？”

　　平原君说：“是胜之舍人也。”

　　楚王喝叱曰：“为什么不下去？我是与你们的平原君说话，你是个什么人？”

　　毛遂手执利剑而走前一步，说：“王之所以喝叱我毛遂，是仗着楚国人多吗？今十步之内，王不得依仗楚国人多，王之命悬于我毛遂的手上。吾君在前，你叱我是什么道理？遂闻汤以七十里地称王天下，文王以百里之地使诸侯称臣，难道是依仗士卒众多吗？如果真的据其势而奋其威，今楚地方五千里，持戟百万，此霸王之资也，以楚之强天下不能挡。白起（秦将），小竖子耳，率数万之众，兴师与楚战，一战而夺得贵国的鄢、郢，再战而烧毁贵国的夷陵，三战而辱大王的先人。这是百世的怨仇，连赵国都感到害羞，而大王却不知耻辱。合从者为楚，而不是赵。吾君在前，你究竟为什么喝叱我？”

　　楚王理屈词穷：“唯唯，诚若先生之言，谨奉社稷而以从（合从）。”

　　毛遂说：“从定（遵守合约）乎？”

　　楚王说：“从定。”

　　毛遂对楚王左右说：“取鸡狗马之血来。”

　　毛遂奉铜盘而跪进，到楚王面前，说：“王当歃血而定从，次者吾君，次者遂。”

　　于是，定从于殿上。

　　这一段辩词一泻千里，十分精彩，我们得一口气读下去。现在回过头来看，毛遂之辩有个特殊的本领，死死地揪住对方可以辩驳的一点不放，加以发挥，以达到辩者的目的。这一点就是，楚王无缘无故的喝叱毛遂，你是依仗你人多吗？人少的办成大事的多得很，你人多有什么用，与秦作战，一败再败，不知羞耻。其实，人家楚王一直没有说“我人多”，也许是楚王的心理，毛遂抓了，楚王却一时反映不过来。楚王被骂得狗血喷头，由盛气凌人而变成一厥不振。毛遂只提了一下合从，楚王立马主动答应。这个议了一个上午的迟迟不决的事，在毛遂一阵痛骂后解决了。毛遂真的脱颖而出了，支撑他心理的只有四个字，爱国，牺牲。如果没有爱国的决心，他不会跟平原君来楚国；如果没有牺牲的打算，他不会骂得这么淋漓尽致。

　　由毛遂之辩看，辩者需要一股豪迈之气。而这股气似乎是被逼出来的，三年了平原君都不认识他，楚王居然喝叱他。他哪里不懂得，只是没有说出来，死死揪住一点，便口若悬河，滔滔不绝，这里没有什么特殊的构思，一切自然天成。

　　3.目光犀利看穿事物本质的虞卿

　　据《史记·平原君虞卿列传》记载，虞卿，游说之士。游说赵孝成王，第一次，赐黄金百镒，白璧一双；第二次，为赵上卿，故号为虞卿。

　　一个游说之士，何以受到这样高等级的奖赏？

　　秦、赵战于长平，赵国不能取胜，并死去一个都尉。赵王召集楼昌与虞卿来共同商量战事，说：“部队作战不能取胜，寡人使更有战斗力的部队投入战争，如何？”楼昌说：“没有好处，不如派高级别的使者前去媾和。”虞卿说：“楼昌说的媾和是不可以实现的。和与战的关键是秦。大王你看秦国是想破赵军，还是不想破赵军呢？”赵王说：“秦不遗余力（哪怕有一点余力也要用上），是一定要破赵军！”虞卿说：“你听我的，发使者送重宝给楚、魏，楚、魏欲得我们的重宝必定要接纳我国的使者。秦国知道我们出使楚、魏，必疑天下合从，而感到恐惧。如此，媾和反而能够成功。”

　　虞卿在这里实际上讲了一个道理：看问题要从矛盾的主要方面分析，弱者不可以一厢情愿。对于强盗来说，向他是乞求不来和平的，唯有以联合起来的实力对付强盗，才能得到和平。

　　赵王最终没有听虞卿的，与平原君商讨议和的事，派知名人士郑朱入秦谈判。秦国接纳了郑朱。赵王召虞卿说：“寡人使平原君与秦谈议和之事，秦已接纳了郑朱，你以为此事如何？”虞卿说：“和平不可能到来，赵军必破。天下只要打仗，凡战胜的都是秦国。郑朱，贵人也，入秦，秦王必定将这件事显示给天下看。楚、魏以为赵与秦媾和，必不救赵国。秦知天下不救赵国，媾和更不可能成功。”

　　事情的发展果然如虞卿所料。于是，长平大败，赵被秦杀四十多万将士，遂围邯郸，为天下笑。

　　为什么赵王觉得和平即将到来，而虞卿丝毫不改变原来的看法？这是由于虞卿的目光太犀利了，始终抓做矛盾主要方面的本质不放。

　　虞卿其实不需要什么辩才，他能看到事物的本质，就能料事如神，比任何辩才高出一万倍！

　　秦既解邯郸之围，赵王入朝，赵郝入秦，欲割六县而媾和。虞卿对赵王说：“秦攻赵国，是因为疲倦而回去的，还是因为秦国有力量进攻、爱你赵王而不进攻的？”赵王说：“秦之攻我，是不遗余力啊（哪怕有一点余力也要用上），必定是因倦而归的。”虞卿说：“既然如此，为什么还要取六县相送，这不是帮助秦国来攻自己吗？（因为有甜头）来年秦还要来攻赵，赵国是没有救了。”

　　虞卿所说的是又一道理：抱薪救火，火会越烧越旺。侵略者从入侵中得到好处，胃口会越来越大。

　　但是赵郝与虞卿持相反的看法，他对赵王说：“虞卿真的知道秦军力之所至吗？如果真的知道，此弹丸之地不割给秦国，秦国明年再来攻赵国，再割地给秦国怕也不能媾和了。”

　　赵王说：“就按你说的割地求和。你能保证明年秦国不再侵犯我们吗？”

　　赵郝说：“这不是我所能保证的。他日三晋（赵、魏、韩）都与秦交好。今秦与韩、魏交好而攻赵国，之所以会这样，是因为赵事秦不如韩、魏。所以，我不敢保证。”

　　这显然是投降派的理论，秦之攻赵，罪不在秦，反在赵，因赵事秦不如韩、魏。

　　赵王将赵郝的这番话告诉虞卿，虞卿说：“割了六县，赵郝还不能保证秦明年不不攻赵，那么，今割六城有什么好处呢？不如不割城媾和。秦虽善攻，但不能取六县；赵虽不能守，但不致于丢六县。秦倦而归，兵必罢。我们完全可以以六城为交换条件与天下交好，让别国出兵，来攻疲惫而归的秦国，但我们不是这样，失之于天下而取悦于秦国。我国还有战斗力，怎么可以自我削弱而使秦国更强呢？赵郝说‘今秦与韩、魏交好而攻赵国，之所以会这样，是因为赵事秦不如韩、魏’，这是叫你每年以六城事秦，我赵国将会坐而城尽。明年，秦又来割地，大王你是不是还给它呢？不给，是弃前功而挑秦祸也，与之，就会最终无地可给。大王之地有尽而秦之欲望无尽，以有尽之地而事无尽之欲，最终赵将不复存在了。所以，使秦强而赵弱之计，是不可取的。”

　　应该说虞卿对投降派的一套鬼话驳得很透彻。但是各色各样的投降派无止尽。赵王不知听谁的好，这时楼缓从秦来，赵王与之商榷说：“给秦地与不给秦地，哪一种做法好？”楼缓辞让道：“这不是臣所能知道的。”赵王说：“那请你说说心里话。”楼缓说：“大王您听说过公甫文伯的母亲的事吗？公甫文伯在鲁国做官，病死，其妻妾二人自杀于房中。其母闻之，不哭。有人说，哪有死了儿子母亲不哭的？其母说，‘孔子，贤人，被逐出鲁国，人们却不愿跟随他去。今我儿子死，而妇人为之自杀者二人，若是这样，肯定是对长者情薄而对妇人情厚。’所以，从母亲这个角度说，是为贤母，从妻子这个角度说，为妒妻。对同一件事，看法会因人而异。”楼缓讲这个故事的目的，实际是要赵王不要再问了，对同一件事，各有各的看法，因为各人的利害关系不同。那么楼缓究竟是什么态度呢？“今天我刚从秦国来，说不给秦六城，不是我心中的想法；说给予六城，恐大王说我为秦着想。所以不敢说。真的要我为大王计，不如给予。”赵王说：“好！”

　　虞卿闻之，入见赵王，说：“这是为投降派加以粉饰，王慎勿予！”楼缓闻之，往见赵王，说：“虞卿得其一，不得其二。秦赵相战，天下皆悦。为什么？天下将因秦之强，乘赵之弱，瓜分之。赵且亡，秦国还图什么呢？故不如割地求和，以疑天下而慰秦心。愿大王以此决之，不复计也。”

　　楼缓终于全盘说出了心底的话，这是彻底投降派的论调，本来是秦欲灭赵，反而说成天下欲灭赵，因而不如讨好于秦。

　　虞卿闻之，往见赵王，说：“危险啊，楼缓这样说完全是为秦讲话！怎么可以疑天下而慰秦之心呢？秦向赵索六城，如果我们用这六城贿赂齐国，就会是另一番前景。齐、秦本来就有深仇，齐得赵国六城，就会并力向西击秦。齐听赵王的，乃至于不等到大王把话说完就要行动。那么齐、赵就可以报对秦国的深仇了，从而以示天下是有能力对付秦国的。大王您以此发声，兵还没有出境，秦国就会重赂赵国而反过来与赵媾和。秦与赵议和，那么韩、魏听到了，就会重新重视赵国，出重宝贿赂大王。这是一举而结三国之好，是走的与割地求和相反的一条路。”

　　虞卿在痛斥了楼缓的卖国言论后，向赵王提出了一条与齐交好的可行办法，带动了韩、魏与赵交好。这样，秦国就会反过来主动与赵议和。这是一条具有积极意义也是使赵重振雄风的国策。前面虞卿只是用犀利的目光看穿秦的本质，而这里，虞卿又向前跨进了一步，提出了解决问题的办法。既有破，又有立。

　　赵王重新看到了赵国的希望，立即表示：“善。”于是派虞卿东见齐王，与之谋秦。虞卿还没有从赵国回来，秦使者已来赵主动媾和了。楼缓听到这样的消息，逃出了赵国。赵王以一城封虞卿。不久，魏请从（合从）。

　　辩士之辩并不是只靠卖弄嘴巴，决定辩士的成败，要看辩士的基本立场。虞卿是靠反对卖国求和的立场取胜的。从这一基本立场出发，他先后应付过三个人楼昌、赵郝、楼缓，赵王也曾发生动摇，导致长平之战的惨败，但赵王最终还是认同了虞卿联齐或者说联合天下对秦的国策。

　　作为独立的游说之士，司马迁特为虞卿写列传，可见虞卿的争辩立场具有典型意义，当然那些投降派的立场也有典型意义。中国几千年来都是如此，尤其是宋朝，和战争论不休。

　　4.善用类比说理的鲁仲连

　　据《史记·鲁仲连邹阳列传》记载，长平之战秦破赵军四十余万，随后东围邯郸。赵王恐惧，诸侯之救兵无一敢击秦军。魏将晋鄙救赵，畏秦，止于荡阴不进。魏王使客将军新垣衍劝说赵王，赵王让平原君接待。新垣衍说：“当今秦雄天下，并不是一定要占领邯郸，其意欲称它为帝。赵国诚心发使者尊秦昭王为帝，秦必喜，罢兵去。”平原君犹豫不决。

　　此时，齐人鲁仲连正游于赵，听到了这件事，对新垣衍大为不满，乃见平原君。平原君约他们两人进行交谈。

　　新垣衍说：“吾视居此围城之中，皆有求于平原君者也，而吾观先生之玉貌，非有求于平原君者也，你为什么久居此城而不快速离去？”

　　鲁仲连说：“彼秦者，丢弃礼义而崇尚武力，权使其士，虏使其民。假如尊秦为帝，其为政天下，那我鲁仲连宁可赴东海而死，也不愿为秦民。我所以见将军的原因，是要救助赵国。”

　　鲁仲连开宗明义表明自己的主张。

　　新垣衍说：“先生将怎样救助赵国呢？”

　　鲁仲连说：“我将使梁（魏）及燕助赵，齐、楚本来就是愿意救助赵国的。”

　　新垣衍说：“我本人就是梁（魏）人，先王怎样使梁救赵呢？”

　　鲁仲连说：“梁没有看到秦称帝的害处，假如梁看到秦称帝的害处，就必定救赵了。”

　　新垣衍说：“秦称帝之害如何？”

　　鲁仲连说：“昔者齐威王很讲仁义，率天下诸侯而朝周。周贫且微，诸侯们都不愿朝觐它，而齐独朝之。一年多以后，周烈王崩，齐王没有立即去朝觐，周天子大怒，赶赴齐国，大骂，‘天崩地坼，天子下席，东藩之臣齐后至，当斫！’齐威王受不了这个气，勃然怒曰，‘叱嗟，而（你）不过是母婢也’生则朝之，死则被骂。终为天下笑。”

　　秦称帝会出现什么情况，谁也没有见过。如何说清楚这个问题，唯有用已经出现的相类似的事情来比。这是鲁仲连的第一个类比，周天子是如何对忠心耿耿的齐威王的，天子的脾气可谓大矣！

　　新垣衍说：“先生没有见过主人与仆人么？十人而跟从一人，哪里是力气或智力不如主人，是怕主人。”

　　从新垣衍的这句话看，新垣衍受到了鲁仲连的感染。

　　鲁仲连说：“呜呼，梁对秦国就好比仆人对主人啊！”

　　这是鲁仲连巧妙地从对方接过来的第二个类比，认秦为帝就会如主人对仆人那样。

　　鲁仲连接着说：“我将使秦王烹醢（剁成肉泥）梁王。”

　　新垣衍说：“你也说得太过分了吧，你怎么可以使秦王烹醢梁王呢？”

　　鲁仲连说：“本来就是这么回事，我说给你听。过去商纣王的臣子有三公，九侯、鄂侯、文王。九侯有一位漂亮的女儿，献于纣王，该女不喜欢纣王的荒淫无耻，纣王把该女杀了，又把九侯捉起来，剁成肉泥。鄂侯为九侯争辩，纣王又把鄂侯捉起来，杀死晒干。文王听说这事，喟然长叹，纣王把文王关到牖里之库百日，欲令其死。”

　　这是第三个类比，认秦为帝就会出现商纣王对三公那样的虐杀。

　　鲁仲连继续说：“齐泯王到鲁国，夷维子为执马鞭，对鲁人说，‘你们用什么（吃的）迎接吾君？’鲁人说，‘我们用猪牛羊各十待天子。’夷维子说，‘你们将用什么礼节迎接吾君？吾君，是天子啊！天子巡狩，诸侯避正寝，奏管乐，摄衽抱机，视膳食于堂下，天子已食，乃退而听朝也。’鲁人听了纷纷投下钥匙，不接纳这位天子。齐泯王不得入鲁国，便去薛国，途经邹国。当时邹君已死，天子欲入吊，夷维子对邹之孤说，‘天子吊，主人必须背殡馆，设北面于南方，然后天子南面吊也。（与正常吊唁相反）’邹国的大臣们说，‘如果真的要这样，我们不如伏剑而死。’最终也没有接纳齐泯王。”

　　这是第四个类比，新垣衍尚不知道天子的威风，无论是出行、狩猎、吊唁都是一般人想象不到的，也是不能接受的规矩。

　　在设了上述四个类比后，鲁仲连直接以新垣衍的梁国作比，说：“今秦万乘之国也，梁亦万乘之国。既然是万乘之国，各有称王之名。不去一战而胜，反而从而帝之，是使三晋（赵、魏、韩）大臣不如邹鲁之仆妾也。”

　　新垣衍听后深受感动，说：“始以先生为庸人，吾乃今日知先生为天下之士也。就让我放弃原来的建议吧，不复言帝秦。”

　　秦将听到此事，将围邯郸之军后退五十里。此时，正当魏公子无忌夺晋鄙军以救赵，击秦军，秦军遂引而去。

　　平原君欲封鲁仲连，鲁连三次辞让，终不受。平原君又以千金为鲁连寿。鲁连笑曰：“天下之士所以为贵，为人排患释难解纷乱而无取也。而有取者，是商贾之事，连不忍为也。”遂辞平原君而去，终身不复见。

　　鲁仲连之辩只用类比，先是周天子，后用主人对仆人，再用商纣王，最后是齐泯王，就说服了对方。类比是辩论中常用的方法，能收到事半功倍的效果。类比的例子越多，未曾出现的事情出现的机率就越大。

　　5.用大量事例论证的邹阳

　　据《史记·鲁仲连邹阳列传》，邹阳，齐国人，游于梁，与一些人交往，上书议政的能力介于羊胜、公孙诡之间（同为梁孝王的门客）。羊胜嫉恨邹阳的才能，便在梁孝王面前说邹阳的坏话。梁孝王大怒，下令捉拿邹阳，将欲杀之。邹阳怎么也没有想到自己只是一游客，却因谗被擒，死到临头，便从狱中上书梁孝王：

　　我听说：“忠君就不会得不到回报，诚信就不会被怀疑”。臣总以为这是千真万确的真理，然而这不过是虚有其词，实际生活中不是这样。过去，荆轲慕燕太子丹之义，尽管天上出现白虹贯日的征兆，而太子却贪生怕死；卫先生曾为秦策划长平之事，尽管天上有太白蚀昂的预兆，而秦昭王反而怀疑卫先生。此两人的忠心，天地可证，却不被两主认同，岂不哀哉！”

　　在列举了上面荆轲与卫先生两个事例后，邹阳论及自己，说：“今臣尽忠竭诚，尽其计议，希望您采纳，却左右不明，士卒对我审讯，我为世所疑。这好比荆柯、卫先生再起，而燕、秦不悟也。愿大王熟察之。”

　　“过去卞和献和氏璧，却被楚王砍去双脚；李斯竭忠，却被胡亥处以极刑（注：此处事例不当，战国在前，秦统一在后，司马迁记录有误）。箕子装疯，接舆避世，恐遭君王的打击。愿大王熟察卞和、李斯的忠心，再察楚王、胡亥的不辨忠奸，不要让我成为又一个箕子、接舆。我听说比干被纣王剖心，伍子胥被杀后吴王将其尸体装进皮革中，浮之江上，我原来并不相信是真的，现在才知道是真的。愿大王熟察，对我稍加怜悯。”

　　卞和、李斯、箕子、接舆、比干、伍子胥，连续六个例证，都是忠而被诬，忠而被杀或逃或受重刑，目的是要梁孝王“少加怜焉”。

　　邹阳又写道：俗话说，“有的人相处到老，如同新识；有的人偶然相遇，却一见如故。”这是为什么呢？相知还是不相知，不在于相处时间长短啊。所以，从前樊于期从秦国逃往燕国，把首级借给荆轲用来奉行燕丹的使命；王奢离开齐国前往魏国，在城上自刎用来退去齐军保全魏国。王奢、樊于期不是因为与齐、秦是新交，与燕、魏是老相识，他们离开齐国和秦国，为燕、魏二君去死，是因为行为和志向相合、对正义无限仰慕啊。

　　这里又举樊于期与王奢的例子，说明相处不在长短，而在志向与正义感。用此暗喻本人与梁孝王相处，完全可以获得信任。意在与梁王拉近距离。

　　“所以苏秦不被天下人信任，却对燕国像尾生一样的信实；白圭战败丢掉六国城池，却为魏国夺取了中山。这是为什么呢？实在是遇到知遇的原因啊。苏秦出任燕国的宰相，燕国有人在国君面前诽谤他，燕王手按宝剑发怒，还杀了一匹骏马给他吃；白圭在中山名声显扬，中山有人到魏文侯面前毁谤他，文侯却拿出夜光璧赠给他。这是为什么呢？两主二臣之间，剖心披胆，深信不疑，怎么能听到流言蜚语就变心呢！”

　　又举苏秦与白圭的例子，暗喻，我们之间应深信不疑，不要被流言蜚语所离间。

　　“所以女子不论美丑，进入宫廷就被妒嫉，士子不论贤还是不肖，入朝作官就被嫉妒。从前司马喜在宋国遭到割去膝盖骨的刑罚终于出任了中山国的宰相，范睢在魏国被折断肋骨，打掉牙齿，终于被秦国封为应侯。这两个人，都信守一定之规，摒去结党营私的勾当，处于孤独的地位，所以不能身免嫉妒小人的迫害。”

　　用女子、士子天然的相互嫉妒，用司马喜、范睢的遭遇，来说明忠臣往往处于孤立的位置，又被人嫉恨。也是自比。

　　“申徒狄所以投河自尽，徐衍抱着石头投海，是因为他们不被当世所容，信守正义不苟且迎合，不在朝廷里结党营私，来动摇国君的心志。所以百里奚在路上行乞，秦穆公把国政托付给他；宁戚在车下喂牛，齐桓公把国事交给他治理。这两个人，难道是在朝中借助官宦的保举、左右亲信的吹捧，才博得穆公、桓公重用他们吗？”

　　连用四个例子申徒狄、徐衍、百里奚、宁戚，邹阳意要梁王明白，小人干政的特点往往是结党营私，左右串通，相互吹捧，而君子对于政局，特立独行，但不被人理解，然而能成就大事业。

　　“感召在心，相合在行，亲密如同胶漆，像亲兄弟一样不能分开，难道还能被众多的谗言迷惑吗？所以，只听一面之词就容易产生邪恶，只任用个别小人就会酿成祸乱。”

　　英明的君王与忠臣之间应心心相印，是不可能受到挑拨的。

　　“从前鲁君只听信季孙的话，赶走了孔子；宋君只相信子罕的计策，囚禁了墨翟。像孔子、墨子的辩才，都不能自免谗言的伤害，因而鲁、宋两国出现了危机。这是为什么呢？众口一词，就是金石也会熔化，毁谤聚集多了，就是亲骨肉的关系也会销毁（众口铄金，积毁销骨）。”

　　用孔子、墨子两位圣人名人被赶或囚禁的事例，说明只有愚蠢的君主才会受谗言的挑唆，其结果不堪设想的。此处还议论了谣言的力量，众口铄金，积毁销骨。意欲梁孝王不要听信对邹阳的谣言。

　　“所以秦穆公任用了戎人由余，而称霸中国，齐国任用了越人蒙，而使威王、宣王两代强盛。秦、齐两国，难道是拘泥于流俗，牵累于世风，束缚于阿谀偏执的谗言吗？他们能公正地听取意见，全面地观察事情，在当世一直保持好的名声。所以心意相合，就是胡人越人，也可以亲如兄弟，由余和越人蒙就是这样的；心意不能相合，就是至亲骨肉也赶走不留，朱、象、管、蔡就是这样的。”

　　用秦用由余、齐用越人蒙的正面事例，称赞两国国君能不听阿谀偏执的谗言，不拘泥于流俗。任用真正的人才，不要问这样的人是从哪里来的，是不是自己圈子里的人。用了他们就能改变面貌，称霸中国。邹阳既用反面事例，又用正面事例激辩，在比较中鉴别，使得是非标准越来越清晰。

　　“如今，国君如果能用齐、秦合宜的做法，摒弃宋、鲁偏听偏信的错误，那么，五霸的功业就不值得称颂，三王的功业是容易实现的。”

　　将上述正反四个事例综合起来向梁王说，要做英明的君主，五霸、三王都不在话下。

　　“……晋文公亲近他的仇人，就能够在诸侯中称霸；齐桓公任用他原来的仇人，却能使天下纳入正轨。这是为什么呢？心地仁慈，对人恳切，用真诚感化人心，不是用虚浮的言词能代替的。”

　　用晋文公、齐桓公的事例，说明做人要实在，而不靠虚浮的言词。

　　“秦国任用商鞅推行变法，向东削弱了韩、魏，他的军队在天下称强，而终于把商鞅车裂而死；越国采纳大夫种的计谋，攻灭了强大的吴国，称霸中国，而最终文种遭到杀身之祸。因此，孙叔敖孙叔三次离开相位而不懊悔；于陵子仲推辞了三公的职位去替别人浇水灌园。如今国君果真能去掉倨傲的情绪，心里存有让别人效力的意念，披露心腹，以见真情，披肝沥胆，施以厚德，始终和别人共甘苦，爱戴士子，那么，就是桀养的狗也可以让它咬尧，而跖的门客可以让他行刺许由；何况您依仗大国的权势，凭借圣王的才能呢？既然如此，那么荆轲甘冒灭七族的大祸，要离烧死妻子儿女，难道还有什么值得称道的吗！

　　用商鞅、文种、孙叔敖孙叔、于陵子仲四个事例来说明国君不可以居高自傲，而要披露心腹，同甘共苦，以心换心，就没有办不成的事。此处，也是用秦、越来比梁。

　　“我听说把月明珠或夜光璧，在黑夜的路上抛向行人，人们没有不惊异地按剑斜着眼睛看他。为什么呢？是因为宝物无端地被抛到面前。……如今那些平民百姓和穷居陋巷的士人，处在贫贱的环境下，即使有尧、舜的治国之道，持有伊尹、管仲那样的辩才，怀有龙逢、比干那样的心志，打算尽忠于当世的国君，而平素没有被推荐的根底，即使是用尽心思，献出自己的忠信，辅佐国君治国安邦，那么，国君仍然会像对待投掷宝物的人那样按剑斜视你。”

　　用月明珠或夜光璧来比喻优秀的人才得不到重用，而这样的人才总是在平民百姓和穷居陋巷中，没有什么根底。

　　司马迁通过邹阳说出这样的话，表明司马迁的人才观已经超越历史，具有未来意识。

　　……

　　“如今，国君沉湎于阿谀谗媚的言词之中，牵制于姬妾近侍的包围之下，使卓异超群的士人，混同于骏马和老牛同槽。这就是鲍焦为什么对世道忿懑不平，对富贵毫不留恋的原因啊。我听说庄重严整上朝的人，不会贪图利禄而玷污道义；追求名誉的人，不会放纵私欲败坏自己的品行。因此，县名叫作“胜母”而曾子就不进去；城邑的名字叫“朝歌”而墨子就回车离去。如今，让抱负远大的人，被威重的权势所震慑，被高位大势所压抑，那么有志之士就会老死在岩穴之中了，怎么肯竭尽忠诚信义追随大王呢！”

　　这里邹阳告诫梁孝王不要沉湎于阿谀谗媚的言词之中，牵制于姬妾近侍的包围之下，也不要摆出权重的架势，用鲍焦、曾子与墨子作比，要让有志之士得到重用。

　　这封信进献给梁孝王，孝王派人从牢狱中把邹阳放出来，终于成为梁孝王的贵宾。

　　邹阳将三十多个事例安排布局在一封信中，然而又不是机械地堆积，每一个事例都服从中心，自然地引入，层次逐渐推进，先是讲忠而被诬，忠而被杀或逃或受重刑，接着讲君臣间应建立相互信任的关系，不被流言所离间，小人与君子各有什么特点，再用齐、秦的正面事例说明人才的重要，作为国君做人要实在，不可靠虚假的言词、居高自傲，最后用比喻告诫梁孝王，不要沉湎于阿谀谗媚的言词之中，牵制于姬妾近侍的包围之下，不要摆高位大势，而要让有志之志得到重用。

　　邹阳如果自己不被关押，不面临死亡，不会对历史事件体会得这么深刻，而由于自己在重演着历史的故事，众多历史故事也就由他串联成一篇完整的文章，完整的辩词。通篇没有说自己具体的案情，但借人以说己，是明君当然要被感动了。

　　一根红线贯通其中：亲君子近能人，远小人去奸人。而君子往往特立独行，小人往往结党营私。

　　作为史官司马迁专为鲁仲连和邹阳写列传，并不是因为两个人在历史上的权势和地位，而是因为这两个人的故事具有的历史意义，从他们身上所展现的是中国人的脊梁，几千年的历史不还是纠缠在类似的事件展开的么？战与和，忠与奸。司马迁力主什么从这样的大是大非的较量中已看得清清楚楚了。

　　6.能使事情逆转的游腾、胡衍

　　游腾

　　胡衍

　　春秋战国时代多辩士，凭三寸不烂之舌，能使事情逆转。辩士多有了解天下大事，懂天文、熟历史、通地理的知识素养，又有猜测对方心理的能力。当然，作为辩士还是一个雄辩的天才，能说得天上有地上无，天花乱坠，把对方引入自己设计的迷宫，从而俘虏对方，实现自己的目标。成功的辩士会因自己一张嘴而封侯或成为富豪。也有先成功后失败的辩士，最终被施以酷刑。

　　春秋战国时代辩士层出不穷，各有千秋，百家争鸣，百花齐放，思维特别活跃，表明那是一个能人交锋的时代，是一个奋发向上的时代。真理越辩越明，国家越战越强，中华文明由此兴旺发达，在世界文明史上留下了光辉灿烂的篇章。

　　司马迁在《史记》中有对刺客、酷吏、游侠、货殖的专门列传，但没有对辩士的专门列传，因为辩士太多、量太大，没法通过一篇列传承载，只能散见于各篇列传。有的已经超出了辩士的范围，成了大人物，如苏秦身挂六国相印，张仪为秦相；又如范睢是提出远交近攻的大战略家，长期为秦相，蔡泽后来也为秦相。有的辩士附属于豪门，如孟尝君的冯灌，平原君的毛遂。还有的是社会上的游说之士，如游腾、胡衍、虞卿、蒯通等。这些辩士风格各异，在历史上都有一席之地。

　　笔者从中探寻辩士的思维痕迹，取胜的路径出发，从中找出有规律性的东西。

　　这里只谈两个没有名气的辩士，一是游腾，一为胡衍。

　　据《史记·樗里子甘茂列传》记载，秦武王时，逐张仪、魏章，而以樗里子、甘茂为左右丞相，秦使甘茂攻韩，拔宜阳。使樗里子以车百乘入周。周以卒迎接，意甚敬。这件事惹怒了楚王，责备周，太过于看重秦国。辩士游腾为周游说楚王，说：“晋智伯伐仇犹，调遣大批车骑，随后是士兵，仇犹随即灭亡。什么原因？是因为仇犹没有防备。齐桓公伐蔡，号称攻楚，其实袭蔡，蔡亡。（蔡也是没有防备）今秦，虎狼之国，樗里子以车百乘入周，周接受仇犹、蔡灭国的教训，所以使长戟居前，强弩在后，名义上是卫疾（樗里子），而实囚之。防止他的侵犯。且夫，周怎么能不担忧自己的国家呢？只恐一旦亡国而使您忧虑。”楚王听后，喜形于色。

　　此辩：第一，设喻，是辩士惯用的论辩方法。目的，使听者从熟悉的事例中进入生疏的、不理解的现实，很符合人们从已知到未知的认识事物的方法。对于难以解释的事情，设喻不失为一种好方法。人们可以依此类推今天的事情。

　　第二，紧扣对方的心理，使之逆转。游腾告诉楚王，有防备才不致于有灾祸，而周所谓的迎接樗里子，也是一种防备，这种防备甚至于是对樗里子的一种囚禁。楚王本以为周对樗里子的欢迎是对秦的敬意，现在明白了是一种囚禁，听了当然高兴。游腾探测到楚王的心理，如此心理疗法正是对症下药。

　　秦昭王元年，樗里子将伐蒲。蒲守恐，请来辩士胡衍。胡衍为蒲对樗里子说：“你攻蒲是为了秦国，还是为了魏国呢？你是为魏国做了一件好事，而为秦国则是做了一件坏事。”胡衍一开始就捉住了问题的要害，战争的目的是什么？你攻蒲实是为了魏国，这就从根本上否定了樗里子的战争意义。这是一种“开门见山，一针见血”的论辩方法。接着再进行具体的论述：“卫之所以为卫，是因为有蒲。今伐，蒲必定并入于魏，卫必定折而从之（亦并入魏国）。魏国失去了西河之外（为秦所占）之后就再没有得到什么，兵力才削弱的。卫并于魏，魏必强大。魏强之日，西河之外（秦）必危矣。秦王看到你做的事，害秦而利魏，必加罪于你。”辩士就樗里子的错误做法进行推导，得到了可怕的对樗里子十分有害的结果。谁人没有私心？对自己有害的事当然是不能做的。这种顺势推导以得到可怕结论的的论证方法叫归谬法。

　　听到这里樗里子如梦方醒，问胡衍：“那我怎么办？”胡衍说：“公释蒲勿攻，我试试为你入卫谈谈这件事，就说秦国一向是有德于卫君的（要卫国不并入魏国）。”

　　胡衍入蒲，对其守说：“樗里子知道蒲的存在问题，其言必定要拔蒲。”蒲守恐，再拜说：“愿请你再去说说。”胡衍说：“好吧，我定能令释蒲勿攻。”蒲守给胡衍金三百斤作为酬金。胡衍说：“如果秦兵退去，请你必定向卫君推荐我，使我为南面。”蒲守一口应允。结果，秦兵解蒲而去，胡衍不仅得了金，而且自贵于卫。

　　这后面的话是胡衍讨得钱财的方法，事实上事情已经办成，却要有意夸大事情的难度，说假话，骗话，只为敛财而已。这也难怪，辩士们靠什么生活。

　　请注意，这只是在大真实之下的一点点用以获利的谎言。如果没有基本事实的真实，任何一点谎言都是不可取的，获了利也要吐出来，或者要遭到恐怖的刑法。

　　由胡衍的辩词观之，此人对蒲、卫、西河之外、魏、秦的地理形势非常熟悉，对樗里子、秦王、蒲守、卫君的为人也较清楚。

　　7.雄辩方法多变、成就最大的苏秦

　　苏秦是战国时期的辩士之最，其一，所辩的是合从之术，关乎战国时期的两大根本战略，具有全局意义，行踪遍及齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七个国家；其二，所言历史、地理、军事等知识丰富，语言多排偶，气势礴磅，雄辩方法多变；其三，成就最大，挂六国相印，使得战争硝烟平熄十五年。历史上还没谁能比得上苏秦，凭一个人的力量使得战事频发时期和平能保持这样长的时间。

　　那么苏秦究竟是怎样游说六国，以使合从之策得以成功实施的呢？试就游赵之说分析之，据《史记·苏秦列传》记载：

　　苏秦游说燕国后，接受燕文侯资助车马金帛，到了赵国，奉阳君已死，当政的为赵肃侯，苏秦说：

　　“天下卿相人臣及布衣之士，皆赞扬贤君您的行义，都愿在您的面前接受教诲、陈述忠心，我等待这一天已有好长时间了。前奉阳君因嫉妒您使您不能执政，宾客游士不敢在奉阳君面前进言。今奉阳君捐馆舍（去世），您复与士民亲近，臣才敢进言，谈谈自己的愚虑。”

　　苏秦首先要了解奉阳君与赵肃侯的矛盾。不然，不能这样说话。苏秦把对方赞扬一番，当面奉承，抑故扬今，褒贬分明，以拉近自己与对方的距离，按现在的话说叫“套近乎”，这是游说成功的第一步。

　　“我为您考虑，没有什么比安民的事大，无用的执政者才有事于民（扰民）。安民之术在于择交，择交而得，则安民；择交而不得，则民终身不安。

　　苏秦从执政的原点“安民”出发，由此推导到“择交”，即选择什么样的外交，再回到原点，择交而得——安民；择交而不得——扰民。从而提醒对方：自己所谈外交问题的重要性。

　　“请让我说说外患：齐、秦为两敌，相互交战民不得安宁。别的国家倚秦攻齐，民也不得安宁；倚齐攻秦，民同样不得安宁。谋人之主，伐人之国，都是不友好的侵略行为。愿君谨慎勿出于口。”

　　苏秦在此否定了可能出现的以秦国为首或以齐国为首的军事同盟。否定，是立论的基础。

　　“请辩白黑，异阴阳。君诚能听臣，燕必在旃裘狗马之地有所作为，齐必在鱼盐之海发展自己的特色，楚必在橘柚之园建设新天地，韩、魏、中山皆可为汤沐之奉，而贵戚父兄皆可受封侯。”

　　究竟苏秦是什么样的外交政策，还没有说出，但已勾勒出美好的前景，引起对方向下探寻的浓厚兴趣。

　　“今大王您与秦好，则秦必弱韩、魏；与齐好，则齐必弱楚、魏。魏弱则割河外，韩弱则效宜阳。宜阳效则上郡绝，河外割则道不通，楚弱则无援。此三策者，不可不孰计也。”

　　苏秦还是没有谈自己的外交方略，荡开一笔，批评现行赵的摇摆不定、没有方向的外交政策可能会产生的后果，指向了一个国家——秦国。此处语言对仗工整。苏秦在一步步地接近自己的外交政策。

　　“夫秦下轵道，则南阳危；劫韩包围，则赵氏自操兵；据卫取卷，则齐必入朝秦。秦欲已得乎山东，则必举兵而向赵矣。秦甲渡河逾漳，据番吾，则兵必战于邯鄣之下矣（兵临邯鄣城下）。此臣之所以为君患者。”

　　苏秦为赵敲响了警钟！为自己正确的外交政策出台作了垫铺。

　　“当今之时，山东之建国莫强于赵。赵地方二千余里，带甲数十万，车千乘，骑万匹，粟数年。西有常山，南有河漳，东有清河，北有燕国。”

　　歌颂赵之大好河山，及赵国的实力，句式或三字一逗，或四字一逗，气势非凡，实则激起赵王求得好的外交政策的心理。

　　“燕固弱国，不足畏也。在天下所有国家中秦国所恨的莫大于赵，然而秦不敢举兵伐赵者，何也？是担心魏、韩会说本国也会紧随赵之后被秦灭。然而韩、魏，在赵国的南边，实际上起了保护赵国的作用。秦之攻韩、魏也，没有名山大川的阻碍，稍蚕食之，魏、韩不能对付秦国，必定入秦称臣。秦国既然己吞韩、魏，则灾祸必定降临赵国了。此臣所以为君患也。”

　　这是苏秦第二次说“此臣所以为君患也”。第一次仅仅是警示，而这一次是在做了详细分析之后的实实在在的告诫。秦、魏、韩、赵，四国之形势，苏秦了如指掌，分析得令听者心服口服。

　　“臣闻尧无三夫之分，舜无咫尺之地，以有天下；禹无百人之聚，以王诸侯；汤、武之士不过三千，车不过三百乘，卒不过三万，立为天子：诚得其道也。”

　　连续用五位圣人的类比，只是说明一个道理，得道者得天下。

　　“是故明主外料其敌之强弱，内度其士卒贤不肖，不待两军交战成败则已形成于胸了，难道还要等待众人之言冥冥决事哉！”

　　苏秦类比的目的，是将一个问题明明白白地摆在赵王面前：是做明主呢，还是做昏君呢？世界上若干事情的成败，不是到做这件事时才知道，而是事前已经料到了。明主与昏君的区别正在这里。

　　“我查过天下所有的地图详详细细地进行比较，诸侯之地五倍于秦，料度诸侯之卒十倍于秦。六国为一，并力西向而攻秦，秦必破矣！”

　　六国合从之主题终于破土而出！千呼万呼始出来，才显其非同凡响。

　　“夫破人之与见破于人也，臣人之与见臣于人也，岂可同日而论哉！”意思是破人与被人破，让别人做自己的臣下与自己做别人的臣下，这两者相比，怎么可以同日而论呢？

　　这句话将合从的意义进一步作了阐述，是通过对比的方法完成的，而且紧扣了对方的心理。

　　“衡人（主张连横的说客），皆欲割诸侯之地与秦。秦国大功告成，就会筑高台榭，建美宫室，听竽瑟之音，前有楼阙轩辕，后有长姣美人，国破秦患（美人）不会与亡君共忧愁。所以，衡人日夜以秦权势恐吓诸侯，以求割地。”

　　这是从反面来论述不实行合从之策，而行连横之策，是一个什么样的结果。一针戳在可能成为亡国之君的人的心尖上，荣华富贵，一切都没有了，尤其是百态娇媚的美女，将属他人。

　　“臣闻明主绝疑去馋，屏流言之迹，塞朋党之门，故尊贵的君主广地强兵，臣得效忠于前。故窃为大王计，莫如——韩、魏、齐、楚、燕、赵以从亲，共畔（叛）秦。”

　　这是再次强化合从之策，坚定赵肃侯的信心，绝不动摇。

　　以下是谈具体的合从之策：

　　“令天下之将相会于洹水之上，通质，刳白马而盟，相互约定：秦攻楚，齐、魏出精锐之师以佐之，韩绝其粮道，赵涉河漳，燕守常山之北。秦攻韩、魏，则楚绝其后，齐出锐师而佐之，赵涉河漳，燕守云中。秦攻齐，则楚绝其后，韩守城皋，魏塞其道，赵涉河漳、博关，燕出锐师以佐之。秦攻燕，则赵守常山，楚军武关，齐涉渤海，韩、魏皆出锐师以佐之。秦攻赵，则韩军宜阳，楚军武关，魏军河外，齐涉清河，燕出锐师以佐之。诸候有不如约者，以五国之兵共伐之。六国从亲来对付秦国，则秦兵必不敢出幽谷关害山东矣。如此，则霸王之业成矣。”

　　苏秦在游说之前早已将合从之策的细节考虑好了，怎么结盟，举行什么仪式，秦攻其中的一个国家，另五个国家各采取什么方法对付秦国，所以现在说起来，头头是道。苏秦的军事才能可见一斑。

　　苏秦的智慧就是中国人的智慧，如此共同防御的军事同盟，中国在两千多年以前就实行过，而世界的这种共同防御的军事同盟才出现在20世纪初的第一次世界大战中，一方称“同盟国”，另一方称“协约国”；出现在第二次世界大战后的冷战中，一称“北大西洋公约组织”，简称“北约”，另一称“华沙条约组织”，简称“华约”。华约随着苏联解体，已经不存在了，但北约仍然存在，而且不断扩大范围。

　　由于苏秦的游说，深深打动了赵肃侯，赵王说：“今上客有意存天下，安诸侯，寡人敬以国从。”于是，给苏秦饰车百乘，黄金千镒，白璧百双，锦绣千纯，以约诸侯。

　　由上归纳苏秦的辩入途径：当面奉承，套近乎，拉近彼此距离；由原点到话题，自然平滑；立论之前先行铺垫，否定没有方向感的赵外交政策，会出现的恶果，两次警示；一个美景，一个赞颂，一个类比；千呼万呼始出来，一语点明主题，实行合从之策；然后，正反论述，阐明主题，如何实行合从之策。

人文通史 辩士之辩

人文通史辩士之辩